Eine Leserumfrage im Oktober zur Frage nach der größten Herausforderung im Cybersecurity Awareness Month ergab ein knappes Rennen an der Spitze: 39,1 Prozent der Teilnehmenden nannten Phishing und Social Engineering als größtes Risiko, dicht gefolgt von Schatten-KI und riskantem Datenaustausch mit 38,2 Prozent. Mit deutlichem Abstand folgten Trainingsmüdigkeit und mangelhafte Umsetzung (13,5 Prozent) sowie der Zugang von Dritt- und Vertragspartnern (9,2 Prozent).

Der rote Faden der Empfehlungen: Awareness-Schulung bleibt wichtig, sollte aber keine jährliche Pflichtübung sein, sondern alltäglicher Fokus auf wenige, wiederholbare Gewohnheiten – flankiert von stärkeren technischen Schutzmaßnahmen. Ziel ist, die sichere Handlung zur Standardhandlung zu machen und Warnzeichen zu erkennen, bevor aus einem Routineklick ein Geschäftsproblem wird.

1. KI-Modelle sichern sich nicht selbst

Beim Einstieg in agentische KI vergleichen Unternehmen Frontier-Modelle, Open-Weight-Alternativen und ausländische Angebote – etwa die Schutzmechanismen von Claude gegenüber einer offenen Alternative wie Metas Llama-Reihe. Entscheidend ist jedoch nicht, welches Modell von Haus aus sicher ist, sondern ob die Organisation angemessene Kontrollen darum herum aufgebaut hat. KI ist wie jedes andere hochwirksame Unternehmenssystem zu behandeln, das fehlkonfiguriert, manipuliert, missbraucht oder kompromittiert werden kann.

Jeder Modelltyp bringt Zielkonflikte mit sich: Frontier-Modelle bieten oft stärkere Hersteller-Werkzeuge, Sicherheitsfunktionen und Governance-Unterstützung, erzeugen aber Konzentrations- und Drittanbieterrisiko. Open-Weight-Modelle bieten mehr Transparenz und Kontrolle, verlagern aber Härtung, Patching, Überwachung und Missbrauchsprävention ins Unternehmen. Die Last liegt in beiden Fällen beim Anwender.

Praktisch heißt das: von einer Kompromittierung ausgehen und darauf aufbauen. Modellgewichte, Code, Trainingsdaten, Prompts, Plug-ins, APIs und nachgelagerte Anwendungen bilden eine gemeinsame Angriffsfläche. Zugriffe der Modelle begrenzen, Berechtigungen einschränken, KI-Workloads von kritischen Systemen segmentieren, Aktivitäten umfassend protokollieren, auf Prompt Injection, Datenabfluss und Identitätsmissbrauch testen – und bei folgenreichen Aktionen, besonders bei Geld, Kundendaten oder operativen Entscheidungen, Menschen in der Entscheidungskette belassen. Der dauerhafte Sicherheitsvorteil entsteht aus interner Disziplin: KI kann dem Geschäft helfen, aber nicht dessen Schutz übernehmen.

2. ClickFix erkennen, bevor es wirkt

ClickFix funktioniert, weil es den Wunsch ausnutzt, ein Problem schnell zu lösen. Nutzer landen auf einer kompromittierten oder bösartigen Website, einer Phishing-Seite oder einem gefälschten Meeting-Fenster im Browser und sehen eine scheinbar normale Verifizierungs- oder Fehlerbehebungsaufforderung. Statt ein Häkchen zu setzen, sollen sie ein Systemwerkzeug öffnen – häufig über Windows + R – und einen Befehl einfügen, den die Seite bereits in die Zwischenablage kopiert hat. Damit lösen sie die Kompromittierung selbst aus. Sicherheitsforscher verweisen auf einen starken Anstieg dieser Technik, die häufig auf gefälschte CAPTCHA- oder Fehlermeldungen setzt, damit die Aufforderung alltäglich wirkt.

Kein legitimes CAPTCHA, keine Website und keine Meeting-Plattform fordert dazu auf, Ausführen-Dialog, PowerShell, Terminal oder Eingabeaufforderung zu öffnen und ein Skript einzufügen. Solche Anfragen sind ein sofortiges Warnsignal; der Angriff umgeht zudem teilweise browserseitige Schutzmechanismen, weil der Nutzer den Befehl selbst ausführt.

Für Schulungen gilt die Regel: sofort abbrechen, wenn eine Website zum Kopieren und Einfügen von Befehlen, zu ungewöhnlichen Tastenkombinationen oder zur „Reparatur“ über ein lokales Systemwerkzeug auffordert. Wechselt eine Aufforderung vom Browser ins Betriebssystem, ist sie verdächtig, bis die IT etwas anderes sagt. Schnelle Meldewege helfen beim Eindämmen und beim Identifizieren betroffener Nutzer; das Einschränken des Zugriffs auf Systemwerkzeuge bietet eine zusätzliche Schutzschicht.

3. Werbung in sozialen Netzen als nicht vertrauenswürdig behandeln

Nach Untersuchungen von Gen Digital führen fast ein Drittel (31 Prozent) der Anzeigen auf Instagram und Facebook zu Betrugsmaschen, Phishing-Seiten oder Schadsoftware. Nach Angaben von Reuters verlangt Meta von als riskant eingestuften Werbetreibenden höhere Aufschläge – die Plattformen haben damit auch einen finanziellen Anreiz, solche Anzeigen online zu halten.

Bösartige Anzeigen sehen selten bösartig aus: Sie imitieren legitime Marken, nutzen überzeugende Gestaltung und verweisen auf gefälschte URLs, die auf den ersten Blick glaubwürdig wirken. Sie nutzen Vertrauen, Dringlichkeit und Vertrautheit aus – wirksam gerade bei vielbeschäftigten Berufstätigen, die auf privaten Geräten außerhalb der Unternehmensschutzmechanismen schnell klicken.

Die beste Gewohnheit: nicht direkt aus Anzeigen heraus kaufen, sich anmelden oder Zahlungsdaten teilen. Wirkt ein Angebot seriös, sollte die Seite der Marke manuell, über ein Lesezeichen oder eine eigenständige Suche angesteuert und die Domain vor der Eingabe von Zugangs- oder Kartendaten genau geprüft werden. Unternehmen sollten das in Schulungen verankern, besonders für Führungskräfte und Beschäftigte im Homeoffice, die private und berufliche Gerätenutzung mischen. Ergänzend: Zahlungskarten mit Betrugswarnungen nutzen, Mehr-Faktor-Authentifizierung für Shopping- und Social-Media-Konten aktivieren und „zeitlich begrenzten“ Angeboten aus Werbefeeds skeptisch begegnen.

4. Die Familien von Führungskräften gehören zur Angriffsfläche

Ransomware beschränkt sich nicht mehr auf Verschlüsselung und Datendiebstahl. Zunehmend setzen Angreifer Organisationen unter Druck, indem sie das Umfeld der Führungsebene ins Visier nehmen: Ehepartner, Kinder, Verwandte, enge Freunde. Der „Semperis 2026 Ransomware Risk Report“ stellte fest, dass bei 37 Prozent der Angriffe Drohungen gegen Freunde oder Familienangehörige von Beschäftigten eine Rolle spielten. KI beschleunigt diese Entwicklung, weil Aufklärung schneller und billiger wird: Soziale Medien, öffentliche Register, geleakte Daten und digitale Spuren lassen sich auswerten, um Beziehungen zu kartieren, vertraute Kontakte zu imitieren und überzeugende Social-Engineering-Kampagnen aufzubauen.

Executive Protection sollte deshalb über den Unternehmensperimeter hinausreichen. Dazu gehört die Reduktion des digitalen Fußabdrucks: öffentliche Sichtbarkeit begrenzen, unnötige persönliche Angaben aus Profilen entfernen, wo sinnvoll Aliasnamen oder weniger identifizierbare Anzeigenamen verwenden. Familiäre Verifizierungsverfahren wie Codewörter oder Frage-Antwort-Phrasen sollten etabliert, aber regelmäßig gewechselt werden – jede in einem kompromittierten Kanal verwendete Phrase gilt als verbrannt. Grundlegende Hygiene gehört in den Haushalt: starke, einzigartige Passwörter, Mehr-Faktor-Authentifizierung auch für private und gemeinsam genutzte Konten, abgesicherte Heimnetze und vernetzte Geräte sowie Schulung der Angehörigen für dringlichkeitsgetriebene Betrugsversuche, Identitätsvortäuschung und verdächtige Kontaktaufnahmen. Die Spielkonsole eines Kindes, ein wiederverwendetes Passwort oder ein zu freizügiges Profil können die Lücke sein, die Angreifer brauchen.

5. Führungskräfte brauchen mehr Sicherheitsreibung, nicht weniger

Manche Beschäftigte benötigen schlicht mehr Schutz, weil sie mehr Macht, mehr Zugriff und mehr sensible Informationen haben: die Geschäftsleitung, aber auch Vorstandsassistenzen, Finanzverantwortliche, Administratoren und alle mit privilegiertem Zugang. Führungskräfte vereinen Autorität, Sichtbarkeit und bequemlichkeitsgetriebene Arbeitsgewohnheiten – sie genehmigen Zahlungen, greifen auf sensible Strategien zu und melden sich von Flughäfen, Hotels und Privatgeräten an. Das macht sie attraktiv für Phishing, Identitätsvortäuschung, Business E-Mail Compromise, Deepfake-Betrug und Datendiebstahl. Die richtige Antwort ist nicht mehr Bequemlichkeit, sondern gezielte Reibung an den wichtigen Stellen.

Ein starkes Schutzprogramm für Führungskräfte umfasst:

  • phishing-resistente MFA, idealerweise hardwarebasiert statt SMS-Codes
  • bedarfsgerechte privilegierte Zugriffe („just in time“) statt dauerhaft erhöhter Rechte
  • dedizierte, stark eingeschränkte Geräte für sensible Arbeiten
  • strengere E-Mail- und DLP-Kontrollen, um ungewöhnliche Weiterleitungen, Freigaben oder Abflussmuster zu erkennen
  • gezieltes Coaching für Führungskräfte und ihren engsten Kreis, einschließlich Assistenzen und Stabsleitungen
  • Vorgaben für Familie und Heimnetz, denn das Risiko endet nicht am Büro

Sinnvoll ist ein „White-Glove“-Ansatz: engere Kontrollen, bessere Unterstützung und schnellere Eskalation, wenn etwas auffällt. Wirkt eine Maßnahme leicht lästig, ist das häufig ein Zeichen dafür, dass sie ihre Aufgabe erfüllt.

6. Dark Patterns sind ein Sicherheitsproblem

Übergroße „Alle akzeptieren“-Schaltflächen, versteckte Opt-outs, schwer schließbare Pop-ups, verwirrende Abmeldeprozesse: Dark Patterns gelten meist als Verbraucherthema, schaffen aber auch ein Sicherheitsproblem. Sie trainieren Menschen darauf, schnell zu klicken, Daten reflexhaft preiszugeben und Warnzeichen zu übersehen. Wer an manipulative Aufforderungen gewöhnt ist, bemerkt seltener, wenn eine Anfrage tatsächlich bösartig ist – etwa ein gefälschtes Einwilligungsbanner, eine nachgebaute Anmeldeseite, ein vorgetäuschter App-Berechtigungsdialog oder eine Abfrage sensibler Informationen.

Dark-Pattern-Bewusstsein sollte Teil der Awareness-Arbeit sein. Bequeme Standardeinstellungen sind selten die sichersten: Öffentliche Profile, weitreichende Kalendersichtbarkeit, Drittanbieter-Integrationen und Datenfreigaben sind oft voreingestellt aktiv. Datenschutz- und Freigabeeinstellungen sollten manuell geprüft werden, ebenso die Einstellungen von Authenticator-Apps auf zu weitreichende Freigaberechte. Eine weitere Regel: Wer sich für ein Werkzeug nicht angemeldet hat, sollte nicht allein wegen einer E-Mail-Aufforderung ein Konto anlegen – solche Schattenkonten lassen sich von IT und Sicherheit weder überwachen noch absichern. Schließlich braucht es eine Meldekultur für alles Auffällige: unerwartete Abbuchungen, unbekannte Konten, ungewöhnliche Berechtigungen, verdächtige Aufforderungen.

7. Den gesamten Anmeldeweg absichern, nicht nur das Passwort

Das Risiko verlagert sich an die Nahtstellen der Identität – dorthin, wo Nutzer, Geräte, Sitzungen und Wiederherstellungsprozesse zusammentreffen. Dazu zählen Quishing, bei dem ein QR-Code aus einer E-Mail, von einer Webseite oder einem physischen Schild auf eine überzeugende, aber bösartige Anmeldeseite führt; Push-Fatigue, bei der Nutzer mit Bestätigungsanfragen bombardiert werden, bis eine durchgeht; Session-Hijacking und Token-Diebstahl, bei denen das Passwort ganz übersprungen und in eine bereits authentifizierte Sitzung eingestiegen wird; sowie SIM-Swapping zum Abfangen SMS-basierter Wiederherstellung.

Langfristig führt der Weg zu phishing-resistenter Authentifizierung mit FIDO2-Sicherheitsschlüsseln und Passkeys, abgesichert durch Kontrollen, die den Kontext prüfen und nicht nur die Zugangsdaten: Gerätezustand prüfen, Sitzungsverhalten überwachen, verwaltete Geräte für sensible Systeme verlangen und bei Risikoänderungen neu authentifizieren. Kurz: nicht nur der Anmeldung vertrauen, sondern Gerät, Sitzung und Nutzerverhalten dahinter einbeziehen.

Solange eine vollständige Passkey-Einführung nicht ansteht, helfen sofort umsetzbare Schritte:

  • Nummernabgleich für Push-basierte MFA aktivieren
  • SMS-basierte Authentifizierung reduzieren oder abschaffen
  • wiederholte Bestätigungsanfragen drosseln
  • Sitzungsdauern für risikoreiche Anwendungen verkürzen
  • Zugriff auf sensible Systeme nur von verwalteten Geräten erlauben
  • Neuanmeldung auslösen, wenn sich der Gerätezustand ändert

In Schulungen sollten wenige klare Gewohnheiten im Vordergrund stehen: keine Login-QR-Codes aus unaufgeforderten Nachrichten oder unbestätigten Quellen scannen, nie eine unerwartete Push-Bestätigung freigeben, Konten nach Nutzung abmelden statt nur den Browser-Tab zu schließen und öffentliches WLAN bei sensiblen Vorgängen meiden. Gegen SIM-Swapping hilft der Wechsel von SMS-MFA zu Authenticator-Apps, die sich nicht über das Mobilfunknetz abfangen lassen; zusätzlich lässt sich verlangen, dass Kontoänderungen einen Ausweis im Laden oder mehrschichtige, kanalgetrennte Authentifizierung erfordern, bevor SIM-Wechsel bearbeitet werden. Kontoübernahmen werden so nicht verschwinden, aber mehr Reibung und Kosten für Angreifer führen zumindest aus der Kategorie der leichten Beute heraus.

8. Dem WLAN in der Eishalle nicht trauen

In der Jugendsport-Saison arbeiten viele Berufstätige vom Spielfeldrand – auf Fußballplätzen, in Eishallen, Stadien und Schulturnhallen, oft über das gerade verfügbare freie WLAN. Das klingt weniger riskant als ein Flughafen- oder Hotelnetz, eröffnet aber ebenfalls Gelegenheiten für Fehler, die Angreifer, Scherzbolde oder Gelegenheitsschnüffler ausnutzen können. Staatliche Akteure lauern vermutlich nicht in der örtlichen Eishalle, doch ein Hotspot mit einem Namen, der dem legitimen Netz des Veranstaltungsorts stark ähnelt, reicht aus, um jemanden zu täuschen, der zwischen zwei Dritteln E-Mails prüft oder von der Tribüne an einer Besprechung teilnimmt. Selbst ein aus Spaß aufgesetztes gefälschtes Netz kann Datenverkehr, Zugangsdaten oder Sitzungsdaten offenlegen.

Öffentliche Verbindungen sollten grundsätzlich als nicht vertrauenswürdig gelten: den genauen WLAN-Namen beim Personal oder anhand der Beschilderung prüfen, automatisches Verbinden deaktivieren, damit sich das Gerät nicht unbemerkt mit ähnlich benannten Netzen verbindet, nur freigegebene sichere Fernzugriffswerkzeuge nutzen, Endpunktschutz aktiv lassen und sensible Tätigkeiten wie Administratorzugriffe, Finanzfreigaben oder Passwort-Zurücksetzungen möglichst nicht über öffentliches WLAN abwickeln. Ein persönlicher Hotspot ist meist die sicherere Option – aber nur korrekt konfiguriert: starkes Passwort, geänderter Standard-Netzname, wenn er die Identität preisgibt, und kein offener Zugang für Geräte in der Umgebung. Auch unauffällige Orte können zu echten Sicherheitsvorfällen führen.

9. Suchergebnisse als nicht vertrauenswürdig behandeln

SEO-Poisoning macht aus einer Routinesuche einen Angriffsweg. Angreifer bauen nachgeahmte Websites oder kompromittieren legitime Seiten und manipulieren Inhalte und Code so, dass die Seiten weit oben in den Suchergebnissen erscheinen. Wer nach Software, einer Anmeldeseite oder einer Partnerseite sucht und einfach das oberste Ergebnis anklickt, gibt möglicherweise Zugangsdaten preis oder lädt Schadsoftware herunter. Hinweise zum Erkennen gefälschter Websites warnen ausdrücklich davor, dass SEO-Poisoning bösartige Seiten an die Spitze der Trefferliste bringen kann; Untersuchungen von Trend Micro aus dem Jahr 2026 zu mehr als 35.000 gefälschten Websites rund um die Fußball-Weltmeisterschaft zeigen, wie leicht sich solche Kampagnen zu aufmerksamkeitsstarken Themen industrialisieren lassen.

Die Platzierung in Suchergebnissen taugt nicht als Echtheitsmerkmal. Vor dem Klick lohnt der Blick auf die URL: Schreibfehler, zusätzliche Wörter, ungewöhnliche Länderkennungen oder leicht abweichende Markennamen. Nach dem Klick sind sofortige Download-Aufforderungen, zu frühe Abfragen von Zugangsdaten, wiederholte Weiterleitungen, Pop-ups oder eine Browser-Warnung deutliche Alarmzeichen.

In Schulungen sollten einige einfache Regeln verankert werden:

  • Lesezeichen oder manuell eingegebene URLs für zentrale Geschäftsanwendungen, Anbieter und Partnerportale nutzen
  • Domains vor dem Herunterladen von Software oder der Eingabe von Zugangsdaten prüfen
  • dringende Installationsaufforderungen und ClickFix-Anweisungen als Warnsignal behandeln
  • verdächtige Suchergebnisse, gefälschte Seiten und versehentliche Downloads sofort der IT melden
  • das Gerät isolieren und Zugangsdaten schnell ändern, wenn jemand mit einer gefälschten Seite interagiert haben könnte

Suche ist eine Komfortebene, keine Vertrauensebene. Beschäftigte müssen keine Bedrohungsjäger werden, aber lange genug innehalten, um zu prüfen, wohin ein Treffer tatsächlich führt.