Die Köder-Mails laden zu einer „privaten Vorschau" auf ein vermeintliches „neues Social-Media-KI-Werkzeug" von Anthropic ein und betonen, der Zugang sei „privat, nur auf Einladung". Dabei häufen sich die Ungereimtheiten: Die Betreffzeilen enthalten einen Grammatikfehler, der Absendername trägt einen Tippfehler — „Austin from nthropic" —, und die Domain gehört nicht Anthropic, sondern GoTo Webinar. Optisch sind die Nachrichten nackt: Es gibt keinerlei Gestaltungselemente, die auch nur den Versuch unternehmen, das Erscheinungsbild von Anthropic nachzuahmen.

Wer dem Registrierungslink dennoch folgt — er verweist weder auf eine Anthropic- noch überhaupt auf eine Konferenzdienst-Domain —, landet auf einer gefälschten Zoom-Meeting-Seite. Fällt dem Opfer auch nicht auf, dass eine GoTo-Webinar-Einladung zu einem Zoom-Termin führt, kann es sich dort per Single Sign-on (SSO) mit einem Google- oder Microsoft-Konto anmelden. Bei der Google-Variante wird allerdings nicht einmal ein Passwort abgefragt, womit die Hälfte der Kampagne selbst für den Angreifer wirkungslos bleibt.

Uneinheitliche Markenimitationen sowie fehlende oder defekte Abläufe zum Datendiebstahl sind typisch für KI-generierte Kampagnen. Cofense konnte nicht bestätigen, dass hier KI im Spiel war. „Aufgrund der vielen Varianten der Zoom-Seiten wurde aber wahrscheinlich generative KI eingesetzt", sagt Cofense-Forscher Jacob Malimban. Als weiteres Indiz führt er an, dass der Akteur ab dem 28. Oktober statt Zoom die Website von Anthropic nachbaute; auch das ähnliche, aber leicht unpassende Format dieser Fälschung spreche für eine KI-Erzeugung.

Warum simple Taktiken die Filter überwinden

Cofense nennt mehrere Details, die erklären könnten, warum die Mails trotz ihrer offensichtlichen Schwächen die Schutzprodukte passieren.

  • Versand von einer legitimen Adresse: customercare@gotowebinar[.]com ist eine gemeinsam genutzte Absenderadresse, über die beliebige GoTo-Webinar-Nutzer Informationen zu ihren Webinaren verteilen. Ihre Echtheit und Verbreitung schirmt den Absender vor genauerer Prüfung ab.
  • Verschleierte Adresse: Der schädliche Registrierungslink läuft über den URL-Kürzer Zapier, sodass Sicherheitsprodukte keine verdächtigen Merkmale in der Domain selbst mehr auswerten können.
  • Zwei CAPTCHAs im Ablauf: Das erste, ein Cloudflare-CAPTCHA, steht vor der gefälschten Zoom- beziehungsweise Anthropic-Seite und soll automatisierte Scanner stoppen.

Das zweite CAPTCHA sitzt zwischen der gefälschten Zoom- oder Anthropic-Seite und der nachgebauten SSO-Seite und ist eine bösartige Abwandlung des Prinzips: Es soll VPN-Dienste, Tor-Browser und andere Werkzeuge blockieren, die Verteidiger einsetzen könnten. „Einige Phishing-Kits haben diesen speziellen CAPTCHA-Typ schon früher verwendet. Offenbar wurde er von Bedrohungsakteuren aktiv weiterentwickelt, um die Werkzeuge sowohl automatisierter als auch menschlicher Aktivität zu erkennen und zu sehen, ob die IP-Adresse über einen Proxy lief", erklärt Malimban.

Einzeln ist keine dieser Techniken bemerkenswert — in der Summe funktionieren sie offenbar.

Empfehlungen: Verteidigung an der Identität ausrichten

Für Shane Barney, Chief Information Security Officer bei Keeper Security, ist es keine Überraschung, dass Angreifer die E-Mail-Abwehr am Perimeter selbst mit Schema-F-Taktiken überwinden. „Die Realität moderner Cybersicherheit ist, dass Secure Email Gateways (SEGs) immer blinde Flecken haben werden", sagt er. Organisationen sollten davon ausgehen, dass Phishing-Mails in den Postfächern ihrer Mitarbeiter landen, und ihre Verteidigung deshalb auf Identität ausrichten.

„Wenn ein Mitarbeiter auf einen gefälschten Anthropic-Köder hereinfällt und seine Microsoft- oder Google-Zugangsdaten kompromittiert werden, sind es strikte Least-Privilege-Zugriffsrichtlinien, phishing-resistente Multifaktor-Authentifizierung und Privileged Access Management, die den Angreifer daran hindern, sich seitlich zu bewegen, Rechte auszuweiten und auf sensible Daten zuzugreifen", so Barney. Ergänzend rät er: „Der Einsatz eines zentralen Passwortmanagers, der Domain-URLs vor dem automatischen Ausfüllen von Zugangsdaten prüft, bietet eine entscheidende letzte Verteidigungslinie gegen die in diesem Angriff genutzten Lookalike-Domains und neutralisiert die Bedrohung am Punkt der Interaktion."

Mit Blick auf den Cybersecurity Awareness Month 2026 und dessen Schwerpunkt auf dem Erkennen und Melden von Phishing-Betrug sagt Malimban: „Wir hoffen, dass Mitarbeiter mittels Secure Behavior Management darin geschult werden, Phishing zu erkennen und zu melden. Zur Abwehr verdächtiger Kontozugriffe sollten Organisationen über eine belastbare Kontoüberwachung verfügen, etwa mit dem kostenlosen Werkzeug der CISA (Logging Made Easy)." Insgesamt seien mehrere Kontrollen und eine gestaffelte Verteidigung nötig, um moderne Angriffe abzuwehren.