Der Stadtrat stimmte am Donnerstag mit 44 zu 5 Stimmen für die Vorlage. Bürgermeister Zohran Mamdani begrüßte das Ergebnis mit den Worten: „Wenn Konzerne Ihre persönlichen Daten nutzen, um zu entscheiden, was Sie bezahlen, können Sie nur verlieren.“
Das Gesetz ermächtigt das städtische Department of Consumer and Worker Protection, gegen Unternehmen, die Überwachungspreise einsetzen, Bußgelder von bis zu 1.000 US-Dollar pro Verstoß zu verhängen. Ausgenommen sind nach Angaben des Stadtrats „echte Rabatte und Prämien, die legitim und transparent sind“. Dazu zählen etwa Angebote nach dem Prinzip „zwei zum Preis von einem“, Treueprogramme sowie Ermäßigungen für Veteranen und Studierende.
Grace Gedye, Policy-Analystin bei Consumer Reports, hat sich für das Gesetz eingesetzt. Sie hält es aus mehreren Gründen für bedeutend. Sobald das Gesetz in Kraft trete, müssten acht Millionen Menschen weniger rätseln, ob ihr Suchverlauf, die Inhalte, über denen sie online mit der Maus verweilen, und weitere Daten den angezeigten Preis beeinflussen. Zudem müssten viele Unternehmen womöglich ihre Preispraxis umstellen. Wenn sie das ohnehin für New York City tun müssten, entschieden sie sich vielleicht, es gleichzeitig im Rest des Landes zu tun, so Gedye.
Gedye wies außerdem darauf hin, dass das Parlament des Bundesstaats New York bereits im Juni ein ähnliches Gesetz verabschiedet hat. Es liegt jedoch seit Monaten ohne Unterschrift bei Gouverneurin Kathy Hochul. Befürworter fürchten, dass Hochul selbst im Fall einer Unterzeichnung den Wortlaut abschwächen könnte. Möglich macht das eine ungewöhnliche Regelung in New York, nach der Gouverneure bereits verabschiedete Gesetze einseitig ändern dürfen.
Nach Angaben von George Slover, Senior Counsel für Wettbewerbspolitik beim Center for Democracy and Technology, gelten ähnliche Verbote bereits in New Jersey, Connecticut und Maryland. Er rechnet damit, dass Abgeordnete in vielen weiteren Bundesstaaten entsprechende Gesetzentwürfe einbringen, sobald Anfang kommenden Jahres die neuen Sitzungsperioden beginnen. Das Interesse an dem Thema sei landesweit groß. Für Verbraucher sei es „zutiefst abstoßend“, dass sie im Grunde danach taxiert würden, ob sie bereit sind, mehr zu zahlen. Damit verlören sie den Vorteil, den sie jahrelang gehabt hätten, nämlich bei der Preisfestsetzung im Wesentlichen anonym zu sein.
Der Stadtrat bezeichnete die Praxis als „räuberisch“. Er verwies auf einen Whistleblower eines großen Fahrdienstvermittlers. Dieser hatte offengelegt, dass die App seines Unternehmens Kunden mit fast leerem Handyakku für dieselbe Fahrt mehr berechnete, weil sie „sonst womöglich nicht nach Hause kommen, wenn sie das hohe Angebot nicht annehmen“.
Lebensmittel und andere Konsumgüter werden teurer, und Datenhändler verkaufen Unternehmen detaillierte Verbraucherprofile, unter anderem zu Ausgabeverhalten und demografischen Merkmalen. Deshalb ist der Verdacht weit verbreitet, dass Algorithmen verschiedenen Kunden unterschiedliche Preise zuweisen. Lebensmittelhändlern, Fahrdiensten und Fluggesellschaften wird ein breiter Einsatz von Überwachungspreisen nachgesagt. Öffentlich belegt ist das jedoch nur begrenzt, was Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden nicht vom Handeln abhält.
Im Oktober verpflichtete die Federal Trade Commission (FTC) neun Unternehmen aus den Bereichen Essenslieferung, Luftfahrt, Fahrdienste und Einzelhandel, umfangreiche Fragen zu beantworten. Dabei geht es darum, wie sie persönliche Daten nutzen, um manchen Verbrauchern höhere Preise zu berechnen und bestimmten Beschäftigten eine geringere Vergütung zu zahlen. Zu den Adressaten gehören große Fluggesellschaften sowie Uber, DoorDash, Walmart und Target. Die FTC will nach eigenen Angaben die „undurchsichtige Methodik“ der Preisgestaltung untersuchen. Neue Technologien, Datenhändler und Algorithmen können heute ohne großen Aufwand sehr detaillierte Informationen über einzelne Käufer liefern.
Target zahlte 2022 fünf Millionen US-Dollar, um eine Klage mehrerer kalifornischer Bezirksstaatsanwälte beizulegen. Diese warfen dem Unternehmen vor, Kunden auf dem Parkplatz niedrigere Preise angezeigt zu haben als Kunden im Geschäft. Im vergangenen Jahr stellte ein Reporter eines Nachrichtenmediums aus San Francisco fest, dass Kunden aus dem Mittleren Westen und aus Phoenix für dieselben Hotelzimmer in New York City weniger zahlten als Kunden aus San Francisco. Dafür hatte er lediglich den Standort seines Webbrowsers geändert.
Verbraucherschützer werfen der Supermarktkette Kroger seit Langem vor, Überwachungspreise einzusetzen. Das Unternehmen bestreitet dies entschieden. Die gemeinnützige Organisation Consumer Reports hat allerdings aufgedeckt, dass Kroger mithilfe fortschrittlicher Technik Einkäufe und Verhalten seiner Kunden verfolgt und diese Daten an Drittfirmen für gezielte Werbung verkauft. Kroger hat außerdem bestätigt, digitale Preisschilder einzusetzen, um Preise schnell anzupassen. Diese Änderungen erfolgten nach Angaben des Unternehmens jedoch nicht auf Grundlage persönlicher Daten.